Pembunuhan Warga Sipil di Afghanistan – Perang Amerika di Afghanistan menimbulkan biaya yang sangat besar — bagi Amerika Serikat, warga Afghanistan, dan negara-negara lain — selama dua dekade. Pemerintah AS menghabiskan $2,3 triliun, dan perang tersebut mengakibatkan tewasnya 2.324 personel militer AS, 3.917 kontraktor AS, dan 1.144 tentara sekutu. Bagi warga Afghanistan, statistik tersebut hampir tidak terbayangkan: 70.000 tewasnya militer dan polisi Afghanistan, 46.319 warga sipil Afghanistan (meskipun itu mungkin perkiraan yang sangat rendah) dan sekitar 53.000 pejuang oposisi tewas. Hampir 67.000 orang lainnya tewas di Pakistan terkait dengan perang Afghanistan.
Besarnya biaya tidak langsung bahkan lebih besar lagi, jika mempertimbangkan cedera dan penyakit, pengungsian, janda dan anak yatim perang, kekurangan gizi, kerusakan infrastruktur dan degradasi lingkungan akibat perang. Mengingat biaya yang sangat besar ini dan kemenangan total Taliban, ada baiknya untuk meneliti secara saksama apakah mungkin untuk mencapai kompromi dengan Taliban yang akan mempertahankan tujuan politik pemerintah AS dan Afghanistan.
Dalam sebuah diskusi di USIP, pejabat pemerintah AS dan pakar akademis mencatat bahwa untuk waktu yang lama AS tidak mencari negosiasi politik karena pejabat AS menganggap kemenangan itu mungkin dan risiko politik berbicara dengan Taliban terlalu tinggi. Pada saat pemikiran itu berubah, ketidaksabaran dan pengaruh AS yang lemah membuat Washington mustahil untuk mengamankan kepentingan apa pun di luar penarikan pasukan . Silo antarlembaga, bias terhadap kebutuhan untuk membalas dendam dan fokus pada kemenangan total memicu kesalahan penilaian yang akhirnya mengakibatkan kurangnya perhatian yang berarti untuk mengejar penyelesaian politik.
Selama empat pemerintahan AS, kontraterorisme tetap menjadi tujuan utama Amerika Serikat di Afghanistan. “Proses perdamaian tidak pernah menjadi prioritas kami,” kata Tamanna Salikuddin, direktur program Asia Selatan di USIP, selama diskusi tersebut . Dipali Mukhopadhyay, seorang profesor madya di Universitas Minnesota dan pakar senior di USIP, mencatat bahwa keutamaan kontraterorisme menempatkan “pemerintah Afghanistan dalam posisi yang tidak memungkinkan. Pemerintah menuntut mereka untuk terlibat seolah-olah mereka adalah negara berdaulat, padahal, pada kenyataannya, mereka adalah wilayah yang digunakan oleh AS untuk mendukung perang ini. Dan Taliban memahami hal itu.”
Alasan AS tidak memperhatikan penyelesaian politik yang komprehensif berubah selama intervensi 20 tahun. Segera setelah serangan 9/11 dan penggulingan cepat pemerintahan Taliban, “fokusnya adalah membangun pemerintahan baru di Kabul” dan legitimasinya, kata Salikuddin. “Bahkan ketika para pemimpin senior Taliban menawarkan untuk menyerah dengan imbalan amnesti, tidak ada ruang untuk mempertimbangkannya karena ‘kami menang’ dan ‘kami akan mengalahkan para teroris.’ Tidak seorang pun menduga Taliban akan kembali sebagai ancaman besar.”
Mukhopadhyay mengamati bahwa “logika balas dendam, kemenangan, dan kemanfaatan politik” mendorong pengambilan keputusan strategis AS pada tahun-tahun awal perang, dan sebagian besar bertahan hingga tahun 2021. Salikuddin juga mengingat bahwa kegagalan mencegah 9/11 membangkitkan semangat lembaga keamanan nasional dan intelijen AS, dan aktivitas AS mencerminkan perlunya balas dendam. Hal ini berkontribusi pada iklim politik di mana berbicara dengan Taliban “sama sekali tidak dapat diterima,” dan bahkan di pemerintahan Obama ketika pejabat AS mencari jalur rahasia untuk berunding, “itu tabu,” kata Salikuddin. “Kami telah menjual gagasan kepada publik Amerika bahwa Taliban adalah teroris terburuk … dan tidak mungkin kami dapat bernegosiasi dengan mereka. Bagaimana kami kemudian secara politis mengakui bahwa kami akan berbicara dengan mereka?”
Kronologis Pembunuhan Warga Sipil di Afghanistan
Persepsi pemerintah AS tentang medan perang juga terus membentuk pemikiran tentang negosiasi dengan Taliban, bahkan ketika persepsi tersebut keliru. Chris Kolenda, pensiunan kolonel Angkatan Darat AS dan peneliti senior tambahan di Center for a New American Security, menunjuk pada faktor-faktor penting yang salah dinilai atau gagal dihargai oleh Amerika Serikat: tempat perlindungan eksternal Taliban di Pakistan, tingkat dukungan pribumi terhadap Taliban, dan ketidakmampuan pemerintah Republik Afganistan untuk memenangkan pertempuran legitimasi di wilayah yang dikuasai atau diperebutkan oleh pemberontak.
Faktor-faktor ini bertentangan dengan tujuan AS untuk melemahkan atau mengalahkan pemberontakan dan membangun pemerintahan nasional dengan pasukan tentara dan polisi yang mampu melawan Taliban. Seperti yang ditegaskan Kolenda, secara historis, tidak ada upaya penanggulangan pemberontakan yang berhasil jika faktor-faktor tersebut mengarah ke arah yang salah. Namun, strategi keluar AS didasarkan pada harapan yang sia-sia bahwa AS dapat mengatasi faktor-faktor tersebut.
artikel lainnya: DPR Mengesahkan Prolegnas Prioritas 2021 di Rapat Paripurna
Pada saat-saat krusial, seperti penambahan pasukan oleh pemerintahan Obama, pemerintah AS gagal berinvestasi dalam jalur politik alternatif untuk mengakhiri perang. Menurut Salikuddin, yang merupakan penasihat senior perwakilan khusus AS untuk Afghanistan dan Pakistan dari tahun 2014-2017, perdebatan kebijakan adalah tentang kontraterorisme versus kontrapemberontakan, bagaimana membuat Pakistan bekerja sama dan bagaimana memperkuat pemerintah dan pasukan keamanan Afghanistan.
Di sisi lain, sangat sedikit pejabat AS yang menganjurkan proses politik yang komprehensif sebagai jalur utama upaya. Bahkan, selama bertahun-tahun, beberapa orang berpegang pada secercah harapan bahwa Amerika Serikat akan memenangkan perang. Rendahnya jumlah korban AS berarti bahwa mempertahankan pasukan di Afghanistan menjadi status quo yang dapat diterima.
Ironisnya, gagasan tentang proses politik untuk mengakhiri perang memperoleh daya tarik dan penerimaan dalam lingkaran pembuat kebijakan AS pada saat yang sama ketika pengaruh AS menurun, karena kehadiran pasukan Amerika menyusut . Pada masa pemerintahan Trump, masyarakat Amerika semakin lelah dengan perang dan ada keputusasaan untuk mengakhiri perang terpanjang Amerika. Hal ini pada gilirannya “membuat proses perdamaian menjadi suatu kemudahan, suatu cara untuk keluar, bukan benar-benar cara untuk mendapatkan penyelesaian,” kata Salikuddin.
Kolenda menekankan konsekuensi dari ketidaksabaran AS: “Begitu AS mulai menarik pasukan secara sepihak, menjadi jelas bahwa AS hanya ingin keluar. Kemudian Taliban dapat mengulur waktu dan bersikap keras.” Kolenda mengamati bahwa insentif bagi Republik Afghanistan untuk berunding guna mengakhiri konflik juga tidak tepat; keharusan bagi para pemimpin Republik adalah melakukan segala yang mereka bisa untuk mempertahankan pasukan AS di Afghanistan.
